Satış Sözleşmesi ve Ayıplı Mal ile ilgili bir Mahkeme Kararı – Çeviri ve Diyalog Çalışması

Borçlar Hukuku alanında

Satış Sözleşmesi ve
CISG (United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods)

hükümlerine göre verilmiş bir mahkeme kararından ürettiğimiz özet ve diyalog ile kelime listesini sizlerin ilgisine sunuyoruz.

Keyifli çalışmalar dileriz.

Non-Conformity Dispute Resolved

İNGİLİZCE	TÜRKÇE
A manufacturing company in Turkey had purchased a machine from a seller based in a different country. The buyer used the machine for a while before discovering that it was not conforming to the specifications agreed upon in the contract. The buyer immediately hired an expert to investigate the issue, and it was discovered that the machine had a defect that rendered it useless for the intended purpose.	Türkiye’deki bir imalat şirketi, farklı bir ülkede bulunan bir satıcıdan bir makine satın aldı. Alıcı, sözleşmede kararlaştırılan özelliklere uymadığını keşfetmeden önce makineyi bir süre kullandı. Alıcı, sorunu araştırmak için hemen bir uzman tuttu ve makinede kullanım amacı bakımından makineyi işe yaramaz hale getiren bir kusur olduğu keşfedildi.
The buyer then contacted the seller and declared the contract avoided due to the non-conformity of the machine. The seller, however, argued that the buyer did not give notice of the non-conformity within a reasonable time after discovery of the defect, as required by the contract.	Alıcı daha sonra satıcıyla temasa geçti ve makinenin uygunsuzluğu nedeniyle sözleşmeyi feshetmiştir. Ancak satıcı, alıcının, sözleşmenin gerektirdiği şekilde, ayıbın keşfedilmesinden sonra makul bir süre içinde uygunsuzluk hakkında bildirimde bulunmadığını savundu.
The case went to court, where it was determined that the buyer only discovered the lack of conformity after receiving the expert report, and that the buyer gave notice within a reasonable time under both the CISG and Turkish law. The court therefore ruled in favor of the buyer, stating that the contract was rightfully avoided and that the buyer was entitled to claim repayment of the purchase price and any further damages or expenses incurred due to the non-conformity of the machine.	Dava mahkemeye intikal etmiş, burada alıcının uygunsuzluğu bilirkişi raporu aldıktan sonra fark ettiği ve alıcının hem CSIG hem de Türk hukukuna göre makul bir süre içinde ihbarda bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkeme bu nedenle, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ve alıcının satın alma fiyatının iadesini ve makinenin uygunsuzluğu nedeniyle ortaya çıkan munzam zarar veya masrafı talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek, alıcı lehine karar vermiştir.

DIALOGUE

Buyer: We discovered that the machine we purchased from the seller was not conforming to the specifications agreed upon in the contract.

Third Party: Did you give notice of the non-conformity within a reasonable time after discovering the defect, as required by the contract?

Buyer: We hired an expert to investigate the issue as soon as we discovered the problem. The expert report confirmed that the machine had a defect that rendered it useless for the intended purpose.

Third Party: And when did you give notice of the non-conformity to the seller?

Buyer: The Court found that we gave notice within a reasonable time under both the CISG and Turkish law. We only discovered the lack of conformity after delivery of the machine, when we received the expert report about the defect.

Third Party: So what was the Court’s ruling on the matter?

Buyer: The Court held that we rightfully declared the contract avoided and that we are entitled to claim repayment of the purchase price and any further damages or expenses incurred due to the non-conformity of the machine.

Third Party: I see. Well, it seems the matter is settled. Thank you for your cooperation.